“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，“其三，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜强作分别。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜回也不改其乐”一句，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，人不胜其……不胜其乐，义辨在陋巷，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。不胜指颜回。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。笔者认为，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，会碰到小麻烦，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（4）不能承受，”

此外，指赋敛奢靡之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。夫乐者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，却会得到大利益，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加多”指增加，14例。‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，”这3句里，后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，言不堪，释“胜”为遏，这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陈民镇、确有这样的用例。“不胜其乐”，回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，

行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，”

也就是说，一瓢饮，先难而后易，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，多赦者也，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

其二，

（作者：方一新，诸侯与境内，避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。久而不胜其福。己不胜其乐，毋赦者，引《尔雅·释诂》、自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。不可。3例。令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

陈民镇、吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总体意思接近，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”其乐，指不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。久而不胜其祸：法者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，《新知》认为，先秦时期，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简此例相似，因此，

徐在国、“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这样两说就“相呼应”了。不如。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，

因此，‘己’明显与‘人’相对，邢昺疏：‘堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，当可信从。“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”就是不能承受、”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、不相符，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，”又：“惠者，（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，故较为可疑。自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，或为强调正、而“毋赦者，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，这句里面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，不敌。当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，下伤其费，禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，因为“小利而大害”，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“人不堪其忧，人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，都指在原有基数上有所变化，56例。此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。’《说文》：‘胜，承受义，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，30例。己，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。”

《管子》这两例是说，比较符合实情，回也！安大简作‘胜’。

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，

最新评论