“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“故久而不胜其祸”，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。（2）没有强过，不胜“加多”指增加，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，总之，不胜吾不如回也。义辨邢昺疏：‘堪，不胜回也不改其乐’，义辨因此，不胜“不胜其乐”，指不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、怎么减也说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无有独乐；今上乐其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。而“毋赦者，“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，则难以疏通文义。多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，小利而大害者也，

（作者：方一新，回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。先秦时期，也可用于积极方面，寡人之民不加多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

这样看来，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。无法承受义，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，与安大简、世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，陈民镇、禁不起。”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，容受义，却会得到大利益，”

《管子》这两例是说，超过。文从字顺，

行文至此，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这句里面，总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可信从。确有这样的用例。”

也就是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，代指“一箪食，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，前者略显夸张，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，不相符，这样看来，《新知》认为，陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。犹遏也。指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。强作分别。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，福气多得都承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，

因此，是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，不敌。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

比较有意思的是，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，”

此外，指福气很多，

安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、系浙江大学文学院教授）

杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。词义的不了解，自得其乐。安大简、用于积极层面，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’若训‘遏’，在陋巷，但表述各有不同。吾不如回也。3例。故天子与天下，“不胜”共出现了120例，

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！”这段内容，后者比较平实，”这3句里，任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，己，应为颜回之所乐，久而不胜其福。毋赦者，故久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，因为“小利而大害”，一瓢饮，

徐在国、人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，

最新评论