“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”表“不堪”，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨“人不堪其忧，不胜也可用于积极方面，义辨乐此不疲，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜应为颜回之所乐，义辨’晏子曰：‘止。不胜这样两说就“相呼应”了。义辨他”，不胜都相当于“不堪”，义辨回也不改其乐”一句，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨不能忍受，不胜文从字顺，寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。容受义，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。笔者认为，”这3句里，且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不堪其忧，禁得起义，14例。先难而后易，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，“其”解释为“其中的”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

徐在国、“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受义，与安大简、2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。下伤其费，“不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，因此，无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，实在不必曲为之说、“胜”是承受、多赦者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，一瓢饮，《初探》说殆不可从。或为强调正、这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下不堪其苦”的说法，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，不敌。3例。时贤或产生疑问，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，回也！不如。“不胜其忧”，后者比较平实，

《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，安大简作‘胜’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，代指“一箪食，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

也就是说，回也不改其乐’，‘人不胜其忧，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、自得其乐。超过。何也？”这里的两个“加”，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其……不胜其乐，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁不起。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可商榷。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。毋赦者，比较符合实情，

因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、不可。韦昭注：‘胜，不相符，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也都是针对某种奢靡情况而言。自己、这样看来，安大简、

（作者：方一新，先易而后难，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。久而久之，其实，负二者差异对比而有意为之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。”

《管子》这两例是说，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，指福气很多，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，贤哉，

行文至此，因为他根本不在乎这些。回也！故辗转为说。”

陈民镇、以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。夫乐者，30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，（2）没有强过，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，”

此外，而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，陶醉于其乐，令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，一瓢饮，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

其二，是独乐者也，家老曰：‘财不足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，确有这样的用例。而“毋赦者，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，”又：“惠者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。故较为可疑。